Пересмотр дела по новым обстоятельствам комментарии



В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что пересмотр в порядке главы 37 АПК РФ производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Иначе говоря, судебные акты кассационной инстанции об отправлении дела на новое рассмотрение не могут быть пересмотрены в порядке главы 37 АПК РФ.

Логика авторов данного подхода заключалась, видимо, в том, что постановление кассации об отправлении дела на новое рассмотрение является каким-то «промежуточным» судебным актом, который по существу спор не разрешает.

Мне кажется эта идея устаревшей.

Во-первых, постановление кассационной инстанции об отправлении дела на новое рассмотрение не является в полной мере промежуточным судебным актом.

В ч.2.1. ст.289 АПК РФ в действующей редакции содержится следующее правило: «Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело».

Иначе говоря, если при отправлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции дал указания, то при новом рассмотрении дела суд не может от них отступить, он связан позицией кассации.

Поэтому при наличии оснований для пересмотра дела в порядке главы 37 АПК РФ может возникнуть ситуация, при которой нижестоящий суд будет вынужден или соблюдать правила главы 37 АПК РФ, или соблюдать обязательные указания кассационной инстанции.

Что является довольно странной ситуацией.

Во-вторых, мне кажется очевидным, что разъяснение в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 распространяется только на случаи, когда кассация рассматривала дело в «обычном» порядке, предусмотренном АПК РФ.

Однако же по действующему праву суд кассационной инстанции может отправить дело на новое рассмотрение и по жалобе конкурсных кредиторов или арбитражного управляющего согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Особенность ситуации в том, что свои права «конкурсные кредиторы» могут реализовывать с момента принятия требований к рассмотрению судом (п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Отсюда вполне вероятна ситуация, при которой жалоба подана лицом, которое конкурсным кредитором совсем не является. Это выяснится при рассмотрении обоснованности требования кредитора, которое может занять время, в то время как свои права на обжалование он уже реализует.

Примером такой ситуации является дело А40-107926/2015

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда и отправил дело на новое рассмотрение, хотя в отношении ответчика не была введена ни одна из процедур банкротства, а между ответчиком и заявителем жалобы (который называл себя «кредитором») был спор относительно существования задолженности. Жалобу в суд кассационной инстанции подал банк, который не имел судебного акта о просуженном долге.

После того, как выяснилось, что задолженность ответчика перед банком отсутствовала, суд кассационной инстанции отказался пересматривать свое постановление об отправлении дела на новое рассмотрение, хотя получается, что кассация отменила судебный акт по жалобе лица, которое не имело право на обжалование, что выяснилось впоследствии (вновь открывшееся обстоятельство). В итоге дело прошло новый «круг» вместо того, чтобы исправить ошибку в порядке главы 37 АПК РФ.

Я думаю, что существуют и иные ситуации, из которых видно, что решение о невозможности пересмотра постановлений кассации об отправлении дела на новое рассмотрение является довольно сомнительным.

Мне кажется, что пора пересмотреть и идею, что акт об отправлении дела на новое рассмотрение является лишь «промежуточным», и решение, заложенное в Пленуме.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *